Karar Özeti
"Davalı tarafından yapılan operasyon davacının göğüslerine güzel bir görünüm kazandırılması işlemi olup estetik bir işlem olduğu ve sonuç olarak tedavi değil güzelleşme amaçlandığından tarafların arasındaki ilişki hizmet ilişkisi değil ... eser sözleşmesi ilişkisidir. ...Eser sözleşmelerinin diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli farkı ... yüklenicinin bir sonucu meydana getirmeyi taahhüt etmesidir."
Mahkeme: Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Esas/Karar No: 2018/415 E. - 2018/2123 K. Tarih: 23.05.2018
Değerlendirme
Bu karar, aylardır üzerinde çalıştığım "estetik cerrahide beklenti zararı" başlıklı akademik çalışmanın da temel doktrinel dayanaklarından biri. Yargıtay'ın estetik operasyonları eser sözleşmesi olarak nitelendirmesi, hasta-hekim ilişkisinin sorumluluk rejimini kökten değiştiriyor: klasik tedavi ilişkisinde hekim yalnızca özenli davranmayı (vasıta borcu) taahhüt ederken, eser sözleşmesinde yüklenici belirli bir sonucu (netice borcu) taahhüt ediyor.
Bu ayrımın pratik sonucu çok önemli: tedavi amaçlı bir müdahalede hekim, tıbben doğru ve özenli davrandığı sürece istenen sonuç elde edilmese bile kural olarak sorumlu tutulamazken; güzelleştirme amaçlı estetik operasyonda hekim, teknik olarak kusursuz çalışsa dahi vaat ettiği görsel sonucu sağlamazsa eser sözleşmesi hükümleri çerçevesinde sorumlu tutulabiliyor. Bu ayrım, hem hastaların hem de estetik cerrahların haklarını ve yükümlülüklerini net biçimde çizen, uygulamada giderek daha fazla önem kazanan bir doktrin.